法院：電梯停運(yùn)與摔傷無(wú)因果關(guān)系 物業(yè)公司不存在過(guò)錯(cuò)
案情
劉老漢今年72歲，居住在配有電梯的廣昌縣蓮花豪庭小區(qū)。因住頂樓第15層，劉老漢一直乘坐電梯出行。
2011年10月16日中午，其所住在的那棟樓電梯突然停運(yùn)，劉老漢上樓時(shí)看到電梯停運(yùn)，但未接到任何通告告知，也未看見(jiàn)有人在維修，只好去了女兒家中。晚上9時(shí)許，劉老漢從女兒家回來(lái)，發(fā)現(xiàn)電梯依然停運(yùn)，只得爬樓梯回家。
可是，當(dāng)劉老漢爬至第14層時(shí)，他因體力不支不慎把腳摔骨折，共花去醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)余元。劉老漢認(rèn)為，物業(yè)公司在電梯發(fā)生故障后負(fù)有及時(shí)搶修和告知住戶的義務(wù)，現(xiàn)其不履行義務(wù)導(dǎo)致電梯長(zhǎng)時(shí)間的停運(yùn)，造成自己摔傷，故訴至法院要求物業(yè)公司賠償2萬(wàn)余元。（首席記者程呈整理）
斷案
法院審理查明，電梯故障是地下二層的電梯底坑大量積水，將電梯線路浸泡造成。事發(fā)后，物業(yè)公司按照與小區(qū)業(yè)主們簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》的要求，已經(jīng)及時(shí)于2011年10月16日中午12時(shí)貼出了通知告知業(yè)主，并已安排維修人員搶修，將于10月17日上午電梯恢復(fù)運(yùn)行，因劉老漢不識(shí)字故稱(chēng)未接到任何通告告知。
根據(jù)《民事訴訟法》第64條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，及《物業(yè)管理?xiàng)l例》第36條規(guī)定：物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
本案中，劉老漢提供的證據(jù)不能充分證明其造成的摔傷骨折與電梯停運(yùn)之間存在法律上的因果關(guān)系，物業(yè)公司根據(jù)簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》已履行了告知與維修義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)。據(jù)此，法院認(rèn)為電梯停運(yùn)與摔傷無(wú)因果關(guān)系且物業(yè)公司不存在過(guò)錯(cuò)，判決駁回了劉老漢的訴訟請(qǐng)求。（廣昌縣法院王長(zhǎng)平） |
當(dāng)前位置：
川公網(wǎng)安備51010402000624號(hào)